Был куплен смартфон "Meizu M3s", пришло на него обновление, которое "криво" установилось, попробовали сделать откат (бэкап) не
получилось. После этого телефон перестал включаться. Отнесли его в сервисный центр "Цитрус" в Киеве (ул. Б. Васильковская, 8) и
там столкнулся с наглостью, упрямством и непониманием персоналом собственных и общепринятых правил гарантийного обслуживания а
именно правил касающихся когда аппарат снимается с гарантии.
Вот как было. Примерно через 10 дней после сдачи смартфона в СЦ "Цитрус", работник позвонила и сказала, что в смартфоне
обнаружено попадание влаги во внутрь аппарата и назвали это "признаками водного повреждения аппарата". И он будет снят с
гарантийного обслуживания а ремонт может быть только платным.
Внимание! Вы слышали когда нибудь термин "признаками водного повреждения аппарата"??? Это не технический термин, его не
существует, он выдуман работниками СЦ "Цитрус" для отказа в ремонте. Он требует как минимум расшифровки. При этом смартфон в воду
не попадал (ни в лужу, ни в ванну и т.д.). Допускаю, что это мог быть только образовавшийся конденсат, ведь смартфон был в чехле
и возможно влаге было затруднительно выйти из корпуса смартфона (в воздухе тоже есть влага).
Пункт правил на который СЦ "Цитрус" ссылался для отказа в гарантийном обслуживании (выдержка):
4. Гарантійні забовязання знімаються, якщо:
д) якщо знайдені ушкодження, спричинені потраплянням в середину виробу сторонніх предметів, речовин, рідини, комах;
Сразу, акцентирую внимание на части "якщо знайдені ушкодження, спричинені...". Возможно повышеное содержание влаги имело место
быть. Але, які ушкодження??? наголошую! саме ушкодження вони повинні були виявити і довести що ці ушкодження сталися через
потрапляння вологи. Цього зроблено не було! Вони тільки побачили пляму жовтоватого кольору і далі не стали нічого робити і
відмовили в обслуговуванні. На підстави лише наявності плями без виявлення ушкоджень. Це не за правилами. До речі, пляма була
навіть не на самій платі (текстоліт) смартфону а на металевому кожусі, який і призначений для захисту електроних компонентів які
знаходяться під ним. Іншими словами, як би працівники СЦ "Цитрус" знайшли всередині комаху (мураху чи блоху) вони також відмовили
б у ремонті. Це не правильно! Тому-що вони повинні були б ще вказати, які саме ушкодження стались через цю комаху (згідно
п.п.4.д) ) Наприклад, комаха щось згризла.
Так само і з вологою, окрім наявності самої вологи потрібно ще визначити, які саме ушкодження стались через цю вологу! (згідно
п.п.4.д) ) Цього зроблено не було.
Ще раз пояснюю, наявність слідів вологи без ушкоджень апарату - це не підстава для зняття з гарантійного обслуговування! Так,
якби у правилах зазначалось що (для прикладу): Гарантійні забовязання знімаються, якщо: знайдено в середині виробу рідину; тоді
питань не було б. А так, не названо ушкодження, спричинені потраплянням в середину виробу рідиною. Можливо волога там зовсім ні
до чого і пошкодження полягає в чомусь іньшому. Це не було зясовано. І це не підстава для відмови в гарантійному обслуговуванні.
І це найголовніше! І тому з висновком СЦ "Цитрус" я НЕ згоден. З гарантійного обслуговування вони зняли НЕ ЗАКОННО і ШАХРАЙСЬКІ.
Усе це було доведено до робітників СЦ "Цитрус" і до їхнього директора, але все як об стінку горохом.
P.S.
Був намір купити ще один смартфон в цьому магазині, але після цього, цей намір зник.
получилось. После этого телефон перестал включаться. Отнесли его в сервисный центр "Цитрус" в Киеве (ул. Б. Васильковская, 8) и
там столкнулся с наглостью, упрямством и непониманием персоналом собственных и общепринятых правил гарантийного обслуживания а
именно правил касающихся когда аппарат снимается с гарантии.
Вот как было. Примерно через 10 дней после сдачи смартфона в СЦ "Цитрус", работник позвонила и сказала, что в смартфоне
обнаружено попадание влаги во внутрь аппарата и назвали это "признаками водного повреждения аппарата". И он будет снят с
гарантийного обслуживания а ремонт может быть только платным.
Внимание! Вы слышали когда нибудь термин "признаками водного повреждения аппарата"??? Это не технический термин, его не
существует, он выдуман работниками СЦ "Цитрус" для отказа в ремонте. Он требует как минимум расшифровки. При этом смартфон в воду
не попадал (ни в лужу, ни в ванну и т.д.). Допускаю, что это мог быть только образовавшийся конденсат, ведь смартфон был в чехле
и возможно влаге было затруднительно выйти из корпуса смартфона (в воздухе тоже есть влага).
Пункт правил на который СЦ "Цитрус" ссылался для отказа в гарантийном обслуживании (выдержка):
4. Гарантійні забовязання знімаються, якщо:
д) якщо знайдені ушкодження, спричинені потраплянням в середину виробу сторонніх предметів, речовин, рідини, комах;
Сразу, акцентирую внимание на части "якщо знайдені ушкодження, спричинені...". Возможно повышеное содержание влаги имело место
быть. Але, які ушкодження??? наголошую! саме ушкодження вони повинні були виявити і довести що ці ушкодження сталися через
потрапляння вологи. Цього зроблено не було! Вони тільки побачили пляму жовтоватого кольору і далі не стали нічого робити і
відмовили в обслуговуванні. На підстави лише наявності плями без виявлення ушкоджень. Це не за правилами. До речі, пляма була
навіть не на самій платі (текстоліт) смартфону а на металевому кожусі, який і призначений для захисту електроних компонентів які
знаходяться під ним. Іншими словами, як би працівники СЦ "Цитрус" знайшли всередині комаху (мураху чи блоху) вони також відмовили
б у ремонті. Це не правильно! Тому-що вони повинні були б ще вказати, які саме ушкодження стались через цю комаху (згідно
п.п.4.д) ) Наприклад, комаха щось згризла.
Так само і з вологою, окрім наявності самої вологи потрібно ще визначити, які саме ушкодження стались через цю вологу! (згідно
п.п.4.д) ) Цього зроблено не було.
Ще раз пояснюю, наявність слідів вологи без ушкоджень апарату - це не підстава для зняття з гарантійного обслуговування! Так,
якби у правилах зазначалось що (для прикладу): Гарантійні забовязання знімаються, якщо: знайдено в середині виробу рідину; тоді
питань не було б. А так, не названо ушкодження, спричинені потраплянням в середину виробу рідиною. Можливо волога там зовсім ні
до чого і пошкодження полягає в чомусь іньшому. Це не було зясовано. І це не підстава для відмови в гарантійному обслуговуванні.
І це найголовніше! І тому з висновком СЦ "Цитрус" я НЕ згоден. З гарантійного обслуговування вони зняли НЕ ЗАКОННО і ШАХРАЙСЬКІ.
Усе це було доведено до робітників СЦ "Цитрус" і до їхнього директора, але все як об стінку горохом.
P.S.
Був намір купити ще один смартфон в цьому магазині, але після цього, цей намір зник.